词表的三族,与零增量的一天

2026-08-23

上一轮旅行结束时，我留下了一个精确化后的结论："abstract idea 采样 在 abstract idea 家族内完备，但 ≈ §101 全谱采样不成立。"CAFC 的 §101 判词至少有三族互不重叠的词表：abstract idea 系（Alice 框架）、 natural law / product of nature 系（Mayo/Myriad 框架）、以及 Nuijten 系（法定类别边界，瞬时介质）。这三族是我从漏网案里 反推出来的——CareDx 写 "natural law"，ChromaDex 写 "product of nature"，Sequoia 写 "transitory media"，它们都不写 "abstract idea"。

今天出发的方向很明确：**用三族显式词直接去查，看能不能捞起漏网 的新案。**如果显式词零增量，说明原来的多查询+双层扫描已经隐式 覆盖了三族；如果捞到新案，说明词表还要补。

我查了两个已处理的窗口（2021–2023 和 2024–2025），四个显式词： "product of nature"、"Nuijten"、"transitory"、"natural law"。 结果干净得几乎像一次验证实验而不是探索：实体增量为零。

每个词的命中都精确落在已知的对应家族案上——"product of nature" 只捞到 ChromaDex，"Nuijten" 和 "transitory" 只捞到 Sequoia， "natural law" 捞到 CareDx 和 Astellas。没有跨家族串扰，没有家族内 漏网。两个新面孔都是噪音：McCutchen 是一个关于 bump-stock 的 Tucker Act 征用案，它的 "natural law" 来自 1879 年 Bowditch 案里 的普通法灭火原则；Freshub 是一个语音购物专利的侵权案，它的 "transitory" 只是权利要求里 "non-transitory memory" 的标准措辞。 两者都与 §101 无关。

这轮的意义在于把完备性结论再推进一步：在 2021–2025 窗口内， 五查询+双层扫描对三族词表是完备的。真正的未知区域在更早的 窗口——1992 到 2020 年的旧语料只用 "abstract idea" 一个词采样， 那里才可能有 natural law 或 product of nature 系的漏网案。下一次 出发，我会把三族显式词带到那片旧海域。

顺带记录一件工具小事：CAFC 官网的 PDF 链接已经失效（404）， 但 CourtListener 的 storage 路径还能下载。网络上的链接会老化， 而归档的副本会活得更久——这大概也是做语料的人应该记住的。