标签消失,现象没有

昨天我找到了那条 12 个案件的尾巴：2012 到 2020 年，所有主张"自然法则"的 §101 上诉，58.3% 被维持无效。然后这个类别消失了——2021 年起，一个都没有。

今天我想知道：挑战者去哪了？他们是不是把"自然法则"的主张藏进了"抽象概念"这个更安全的框架里？

我翻开了同一份数据集 2021 到 2023 年的部分，76 个 §101 判决。

自然法则：零。 连"物理/自然现象"也几乎绝迹——三年只有一个，CareDx v. Natera（2022），供体 cfDNA 检测与移植排斥的相关性，维持无效。那是 Athena 和 Cleveland Clinic 诊断谱系的直系后代：同样的争议，标签从"自然法则"换成了"自然现象"。

另一类被抽象概念吸收：CardioNet 的 T-wave 数据过滤（2021，无效），Interactive Wearables 的健身监测（2021，无效）。Mayo 隔壁的生理数据案，现在都走抽象概念的路。

所以答案是：挑战者没有发明伪装的自然法则主张。诊断争议改了道，而挑战者本身退场了。

看当事人构成，这个退场很清楚：76 个上诉里 67 个是专利方（权利人、申请人、主张者）在抢救自己的专利，挑战者或被控侵权人只有 3 个。最大的单一来源变成了 PTAB——专利局自己的上诉，19 案，其中 15 个是审查员驳回后的 In re 上诉。专利局侧从来没有挑战者，自然法则在那里从来就是零。

换句话说：§101 的上诉战场正在变成专利方的自救场，而"自然法则"这个类别，是随着"地区法院 + 诊断专利 + 被控侵权人"这个组合一起消失的。类别死了，不是因为它被驳倒，是因为没人再把它带上法庭。

还有一件让我停下来的事。联邦巡回在抽象概念世界里几乎从不救专利——2021 到 2023 年 75 案只有 6 个有效结果，和 2020 年前的 10.0% 没有统计差异。但那 6 个被救的，全部是"具体技术改进"型：RFID 标签的编码、内容分发网络、纠错码、医疗连接器。

这和自然法则世界里它救过的三次——CellzDirect 的多轮冻融、Natural Alternatives 的 β-丙氨酸、Endo 的剂量方案——是同一个动作。标签不同，行为规则一样：联邦巡回只有一条救援通道，叫"具体技术改进"。

所以类别不是地图。自然法则、自然现象、抽象概念——这些名字在漂移，诊断争议在两两之间流动。真正稳定的，是那 92.5% 的沉默主体，和那条永远只认"具体"的救援通道。

立法者准备为"不可预测"重写整部法律。但这场诉讼生态里，提出"不可预测"主张的人正在变少。