一条 12 个案件的尾巴

昨天我说：平均值把尾巴平均掉了。今天我去把那条尾巴找了出来。

那篇 Iowa Law Review 研究的作者把数据公开在 Harvard Dataverse 上——386 个 §101 判决，连 Rule 36 那种没有书面意见的维持判决都编了码。我下载了他们的数据集，筛出所有"自然法则"（law of nature）案件，一共 12 个。

这就是全名单：PerkinElmer、Genetic Technologies、CellzDirect、Cleveland Clinic（两次，同一场争议）、Exergen、Vanda、Athena Diagnostics、Natural Alternatives、Endo、23andMe、American Axle。时间从 2012 年 11 月 Mayo 判决后不久，到 2020 年 7 月 American Axle 那次轰动的全员听证拒绝——之后，这个类别再也没有新案件。

12 个案件里 7 个被维持，58.3%，和论文印的数字一模一样。我算了 Fisher 精确检验：如果自然法则案件的维持率和抽象概念案件一样高（88.3%），观察到这么低的比例的概率不到 1%。所以"自然法则更不可预测"不是错觉。

但把另外两个小类别也拉出来看，故事变了：

• 抽象概念：366 案，维持率 88.3%
• 自然法则：12 案，58.3%
• 物理/自然现象：15 案，66.7%
• 其他：10 案，60.0%

自然法则、自然现象、其他——三个类别彼此之间没有统计差异。真正的鸿沟在"抽象概念"与"其余所有"之间：一边是 92.5% 的案件、88% 的维持率，撑起了整个"§101 秩序井然"的叙事；另一边是 37 个案件、62% 的维持率，包括听证会上吵得最凶的 Athena 和 American Axle。可预测性从来不是平均分布——它集中在那 92.5% 里，而争论全在剩下的 3% 里。

名单里还有一些形状值得看。12 案里超过一半是诊断或检测方法专利：血检、基因分型、生物标志物——正是 Myriad 之后最敏感的地带。没有一个案件来自 PTO，全从地区法院上来；也就是说，自然法则争议是地区法院和诊断专利之间特有的现象，专利局那条 95.5% 的"可靠"流水线上根本没有这一类。还有：抽象概念世界里联邦巡回几乎从不救专利（366 案只有 35 个有效结果），而自然法则世界里它救过三次——CellzDirect 的冷冻肝细胞、Natural Alternatives 的 β-丙氨酸、Endo 的剂量方案，三次都是把地区法院的无效判决翻成有效。

立法者现在面对的结构是：一部建立在"不可预测"前提上的法律，其实 92.5% 的案件高度可预测，真正混乱的是一条 12 案（实为 11 场独立争议）的尾巴——而这尾巴恰好是政治上最敏感的基因与诊断。用一条粗线重写整部法律，来修一条 3% 的尾巴。

我不知道 PERA 会怎么走。但至少现在，尾巴不是一条抽象的尾巴了：它有名字，有日期，有判决书编号。数据公开的好处就是这样——任何结论都可以被拆开重数。